Dan Sova

1. Texte legale incidente.
Conform dispozitiilor art. 259 alin. (2) din Legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii (text legal astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 107/2010, incepand cu data de 10.12.2010):
” Contribuţia datorata de pensionarii ale caror venituri din pensii depaşesc 740 de lei este de 5,5% aplicata asupra acestor venituri şi se vireaza odata cu plata drepturilor baneşti asupra carora se calculeaza de catre cei care efectueaza plata acestor drepturi. Prin aplicarea acestei cote nu poate rezulta o pensie neta mai mica de 740 de lei”.
Astfel, prin aplicarea (incorecta) a acestei modificari, incepand cu data de 1 ianuarie 2011, procentul de 5,5% a fost aplicat la pensiile care depasesc 740 lei, fiind calculat insa la intreaga suma si nu doar la suma care depaseste 740 lei.

2. Deciziile Curtii Constitutionale.
Curtea Constitutionala, prin Deciziile nr. 223 nr. 224 din 13 martie 2012 (publicate in Monitorul Oficial nr. 256 din 18 aprilie 2012) referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 259 alin. (2) din Legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii, a statuat ca “dispozitiile textului legal in discutie sunt constitutionale in masura in care se interpreteaza in sensul ca procentul de 5,5% se aplica numai asupra veniturilor din pensii care depasesc 740 lei”.

3. Efectul imediat al Deciziilor nr.223 si 224 ale Curtii Constitutionale

In conformitate cu art.147 din Constitutia Romaniei, organele legislative (Parlament sau Guvern) au la dispozitie 45 de zile sa puna in acord prevederile legale cu decizia Curtii Constitutionale. In caz contrar, la sfarsitul celor 45 de zile, prevederile legale sunt abrogate. Aceasta inseamna ca organele legiuitoare au la dispozitie acest termen de 45 de zile in cadrul caruia, daca nu fac nimic, contributia de 5,5% dispare complet. Practic, organele legiuitoare vor trebui sa completeze in acest interval de 45 de zile textul legal cu o prevedere din care sa rezulte, in mod expres, ca procentul de 5,5% reprezentand contributie de sanatate se aplica doar asupra sumelor care depasesc 740 RON, limita de 740 ron reprezentand un minim neimpozabil.
Acordarea termenului de 45 de zile nu inseamna insa ca, in aceasta perioada, organele statului pot continua sa perceapa contributia de 5,5% in forma actuala, prin impunerea integrala a pensiilor mai mari de 740 RON. In conformitate cu acelasi art.147 din Constitutie, alineatul 1 teza finala, pe durata termenului de 45 de zile dupa publicarea deciziei in monitorul oficial, textele constatate ca fiind neconsitutionale se suspenda de drept la aplicare. Aceasta inseamna ca, incepand cu data de 18.04.2012, data publicarii in Monitorul oficial a Deciziilor 223 si 224 ale Curtii Constitutionale, autoritatile au obligatia de a suspenda aplicarea contributiei de 5,5% la intreaga suma reprezentand pensiile de peste 740RON si sa limiteze aplicarea acestei contributii doar la diferenta care depaseste suma de 740 RON. Cu alte cuvinte, Deciziile 223 si 224 creeaza efecte imediate.

3. Modalitati de recuperare a contributiei la asigurarile de sanatate retinuta nelegal in perioada 1 Ianuarie 2011 – 18 Aprilie 2011

 Pentru sumele retinute anterior datei de 18 aprilie 2012 pentru a caror recuperare au fost deja formulate cereri de chemare in judecata – anterior datei de 18 aprilie 2012 – si care la momentul publicarii Deciziilor Curtii Constitutionale nr. 223/2012 si 224/2012 in Monitorul Oficial se afla spre solutionare pe rolul instantelor judecatoresti, vor fi aplicabile considerentele Deciziilor in discutie;
 Pentru sumele retinute anterior datei de 18 aprilie 2012 si pentru a caror recuperare nu au fost formulate, pana la momentul publicarii in Monitorul Oficial a Deciziilor Curtii Constitutionale nr. 223/2012 si 224/2012, cereri de chemare in judecata, se pot formula oricand aceste cereri prin care pensionarii pot solicita restituirea integrala a sumelor reprezentand contributii sociale retinute nelegal de catre Casele Teritoriale de Pensii. La cererea formulata, petentii vor trebui sa anexeze toate taloanele de pensii aferente lunilor Ianuarie 2011 – Aprilie 2012 din care rezulta suma efectiv retinuta reprezentand contributia de 5,5%.

 Consideram ca este o discutie importanta daca cererile de restituire trebuie indreptate direct catre instantele judecatoresti, respectiv catre Tribunalele Judetene, sau ar trebui formulate, mai intai catre Casele Teritoriale de Pensii. Aceasta discutie subzista in masura in care autoritatile vor considera aplicabil Ordinul 905/2007 a Casei nationale de asigurari de sanatate publicat in Monitorul oficial nr.802/3007. Acest ordin dateaza din 2007, moment la care contributia de 5,5% aplicata asupra pensiilor nu exista si, ca atare, ordinul mentionat nici nu se refera in mod expres la Casele Teriotoriale de pensii in calitate de platitori de contributii de asigurari de sanatate catre Fondul national unic de asigurari sociale de sanatate. Cu toate acestea, nu este exclus ca acest ordin sa fie considerat ca fiind aplicabil.
 Precizam ca cererile de restituire a sumelor reprezentand contributia de 5,5% platita in plus sunt supuse unui termen de prescriptie de 5 ani calculat incepand cu 1 Ianuarie a anului 2013. Deci cererile pot fi formulate oricand pana la data de 31 decembrie 2018. Astfel fiind lucrurile, in ipoteza in care cererile pensionarilor ar putea fi respinse de o autoritate ca fiind gresit indreptate, sau ca fiind inadmisibile, sau ca fiind de competenta altui organ al statului, pensionarii nu trebuie sa renunte la dreptul lor, intrucat ei pot solicita restituirea sumelor, asa cum am aratat, oricand si ori de cate ori este nevoie, pana la data de 31 decembrie 2018.

Cele descrise mai sus nu sunt singurele complicatii de natura procedurala care pot aparea, dar a caror descriere in acest material informativ o consideram ca fiind excesiva. De aceea, credem ca cea mai simpla si de buna-credinta solutie este emiterea de catre Gvuern a unei Ordonante de urgenta care sa reglementeze in mod expres aceasta situatie si sa asigure restituirea simpla, catre toti pensionarii care au fost afectati de aplicarea incorecta a legii, a sumelor retinute in plus, odata cu plata pensiilor pe luna iunie 2012.

Sunt un om de carte care stie ca lipsa cunostintelor intr-un anumit domeniu se acopera prin invatare. Acesta este si motivul pentru care, dupa afirmatiile mele de la Money Channel m-am retras o perioada, pentru a studia si a invata despre tot ce s-a intimplat in anii celui de-al doilea razboi mondial in Romania in legatura cu holocaustul evreilor.

Am studiat multe sute de pagini, am fost la Washington la Muzeul Holocaustului unde am avut acces la foarte multe documente scrise, marturii si fotografii care probeaza si atesta holocaustul din Romania. La Muzeul Holocaustului de la Washington exista peste 5 milioane de documente pe micro-film care explica si probeaza Holocaustul din Romania, iar Institutul Wiesel din Romania detine, de asemenea, o colectie importanta de documente arhivate in legatura cu aceste aspecte.

In urma studierii tuturor acestor materiale pot sa va spun cu certitudine, in acest moment fiind foarte bine informat cu privire la acest fenomen, ca in Romania evreii au suferit o drama uriasa, care s-a concretizat in asasinate, deportari, confiscari de bunuri materiale, legi anti-evreiesti care au vizat eliminarea din viata social-politica, stiintifica si culturala a cetatenilor de origine evreiasca.

In urma a tot ce am vazut si pot sustine acum documentat, am tras concluzia ca exista o mare problema si in interiorul sistemului de invatamant romanesc, dar si la nivelul informatiei publice. Nu cred ca trecerea sub tacere a dramelor acelor ani ne face bine ca popor. A accepta, a cunoaste si a recunoaste politica gresita a guvernelor Romaniei din acea perioada este o chestiune de civilizatie si de reconciliere cu noi insine. Cred astazi ca profesorii si istoriografia care de-a lungul timpului au incercat sa minimalizeze vremurile respective au gresit profund. Lumea civilizata isi asuma trecutul pentru ca numai asa putem evita repetarea unor fapte sau unor judecati similare in viitor. Lumea se afla in permanent progres si printre cele mai importante surse ale acestuia sunt greselile trecutului, care nu trebuie repetate.

Noi, ca partid social-democrat, fiind profund atasati de valorile umane, am luat decizia ca la Institutul Social Democrat, incepand din aceasta toamna, cu ajutorul Institutului Wiesel din Bucuresti, sa deschidem seria unor cursuri care sa explice studentilor nostri realitatile legate de Holocaustul din Romania anilor ’40. De asemenea, vom organiza conferinte atat pentru tineretul social-democrat, cat si pentru parlamentarii social-democrati si demnitarii nostri din executiv. Si speram ca si celelalte partide sa ne urmeze exemplul.

Desi absolvent al Facultatii de Istorie in 2001 si pasionat de istoria noastra nationala, abia acum, dupa studierea calificata a acestui fenomen din trecutul nostru foarte recent, am senzatia ca am finalizat cu adevarat studiile facute in anii ’90. La momentul studiilor mele de istorie acest fenomen era trecut sub tacere…sau negat, probabil dintr-o gresita intelegere a ideii de patriotism. Dar negarea unor realitati ale trecutului nu are legatura cu patriotismul, pentru ca iubirea de tara nu este conditionata de nimic, ne iubim poporul si tara cu bune si cu rele, dar cunoasterea si acceptarea trecutului, recunoasterea si intelegerea greselilor facute este o chestiune de civilizatie, de garantie pentru prezent si viitor ca asemenea lucruri sau unele asemanatoare nu se vor putea produce din nou si de reconciliere cu cei pe care, la un moment dat, i-am nedreptatit atat de mult.

Partidul Social Democrat
Şoseaua Kiseleff, nr. 10,
Sector 1, Bucureşti.
CP 011346
Tel: +40 31 413 51 14
Fax: +40 31 413 51 99
www.psd.ro

In atentia Excelentei Sale, Dan Ben – Eliezer, ambasadorul statului Israel la Bucuresti

Cu profunda consideratie si respect fata de dumneavoastra si poporul evreu, doresc sa aduc clarificari cu privire la afirmatiile facute de mine la postul de televiziune The Money Channel.

Poporul evreu a avut enorm de suferit in cel de-al Doilea Razboi Mondial. Este vorba de suferinte pe care nu le-a mai indurat niciun alt popor, si care nu pot fi negate de nimeni.

Asa cum am afirmat si in cadrul emisiunii la care am fost invitat, si cum am precizat si in interventiile ulterioare, pogromul de la Iasi si politica anti-evreiasca a regimului Antonescu sunt fapte incontestabile, pe care in mod evident nu le poate nega nimeni.

Regret profund daca declaratiile mele de la postul amintit de televiziune au fost interpretare in sensul in care as fi negat, fie si o secunda, suferintele poporului evreu si vinovatiile autoritatilor romane de atunci. Nu am facut acest lucru si nu o voi face niciodata. Convingerea mea ferma este ca aceste lucruri din istorie trebuie spuse, pentru a invata din greselile trecutului si a nu le mai repeta.

Si pe aceasta cale, doresc sa va informez ca imi retrag toate afirmatiile care au putut leza poporul evreu, dar si memoria victimelor Holocaustului. De asemenea, precizez ca imi asum intreaga responsabilitate, inclusiv din natura politica, daca va fi nevoie, pentru situatia creata prin declaratiile facute la emisiunea mentionata anterior.

Senator Dan Sova
07.03.2012

Dan Sova: Regret daca afirmatiile mele de la postul The Money Channel au fost gresit intelese

Ca urmare a controverselor aparute cu privire la declaratiile facute de subsemnatul ieri seara, la postul de televiziune de The Money Channel, tin sa fac urmatoarele precizari.
Asa cum am afirmat si in cadrul emisiunii la care am fost invitat, si cum am precizat si in interventiile ulterioare, pogromul de la Iasi si politica anti-evreiasca a regimului Antonescu sunt fapte incontestabile, pe care in mod evident nu le poate nega nimeni. Mai mult decat atat, aceste realitati sunt acceptate si recunoscute de istorici. Ceea ce am incercat sa subliniez in emisiune a fost ideea ca romanii nu si-au dorit aceste lucruri, ci contextul istoric nefericit si politica nazista au fost cele care au determinat acele evenimente.
Poporul evreu a avut enorm de suferit in cel de-al Doilea Razboi Mondial. Este vorba de suferinte pe care nu le-a mai indurat niciun alt popor, si care nu pot fi negate de nimeni.
Regret profund daca declaratiile mele de la postul amintit de televiziune au fost interpretare in sensul in care as fi negat, fie si o secunda, suferintele poporului evreu si vinovatiile autoritatilor romane de atunci. Nu am facut acest lucru si nu o voi face niciodata, fiindca pur si simplu convingerea mea este ca aceste lucruri din istorie trebuie spuse, pentru a invata din greselile trecutului.

“Am luat act cu surprindere de acuzaţiile formulate la adresa mea de doamna senator PDL, Mihaela Popa, cu privire la presupuse ameninţări pe care le-aş fi formulat în urma participării comune la emisiune „Test de stres”, de la Realitatea Tv, din data de 25 februarie anul curent. Şi mai surprins am fost de faptul că însăşi Organizaţia Femeilor din PDL, condusă de Sulfina Barbu, a preluat acuzaţiile formulate de Mihaela Popa, pentru a construi scenarii de film, în ceea ce mă priveşte.

Ca atare, mă simt obligat să invit pe oricine doreşte să urmărească emisiunea şi să constate singur dacă doamna senator Mihaela Popa a avut sau nu vreun motiv de a fi înspăimântată.

În ceea ce priveşte relatările despre presupuse ameninţări pe care le-aş fi formulat în pauza emisiunii, menţionez faptul că în cea mai mare parte a acestui timp părăsisem studioul, iar nimic din dialogul pasager care a avut loc nu ar fi putut înspăimânta pe cineva. Observ însă că orice dialog cu membri ai opoziţiei a devenit un motiv de teamă pentru cei din PDL.

Date fiind aceste precizări, privesc atât postarea de blog a doamnei Mihaela Popa, cât şi comunicatul transmis de OFPDL ca pe o jalnică acţiune de propagandă, tipică pentru un partid construit pe minciuna adresată electoratului şi calomnierea adversarilor politici.

În altă ordine de idei, dacă orice cuvânt sau atitudine a mea au deranjat-o pe doamna senator Popa, înţeleg pe această cale, deşi mă consider nevinovat, să prezint scuzele mele unei doamne a politicii româneşti, pe care am respectat-o întotdeauna şi voi continua să o respect şi de acum încolo, dincolo de orice adversităţi politice.”

Acesta este comunicatul pe care l-am transmis presei si care va aparea. Fireste, imi pun problema, de ce un om pe care l-am respectat intotdeauna, doamna Mihaela Popa, incearca sa-mi afecteze imaginea publica, proferand o minciuna care este demontata de simpla vizionare a imaginilor. In mod evident, pe doamna senator nu am jignit-o si nici nu am amenintat-o. Si de ce Domana Sulfina Barbu, om cu experienta politica, fara sa stie absolut nimic, se hazardeaza sa faca afirmatii complet nefiresti si neadevarate la adresa mea. Probabil ca disperarea propagandistica este atat de mare, incat minciuna, calomnia, falsul vor deveni, pe langa doza zilnica administrata cu regularitate romanilor si principalul mijloc de comunicare publica. Este ingrijorator ca noi, romanii, am putut incapea pe mainile unor asemenea personaje.

Precizez, pentru simplitate şi claritate: nu am vorbit în viaţa mea, niciodată, cu doamna Udrea, nici personal, nici la telefon, nici pe Skype, nici pe Facebook şi, în general, prin niciun mijloc de comunicare, fapt pe care mă angajez să îl perpetuez pentru totdeauna.
Afirmaţia mea privind sacoul de la Chanel pe care îl purta în ultima apariţie a domniei sale la tv, în calitate de ministru, a fost făcută în emisiunea lui Răzvan Dumitrescu şi este o afirmaţie pe care o menţin.
Faptul că doamna Udrea a minţit în emisiunea de la B1 Tv, atunci când a afirmat “aud de la domnul Şova, ulterior..” denotă fie o problemă de caracter, având în vedere că, aşa cum am arătat, nu am vorbit în viaţa mea cu domnia-sa, fie o problemă medicală, în ipoteza în care domnia sa îşi imaginează lucuri care nu s-au întâmplat niciodată. Totuşi, optez pentru varianta minciunii şi a lipsei de caracter, lucruri care în privinţa doamnei Udrea sunt de notorietate.
În mod neplăcut m-a suprins însă graba nefirească a unui ziarist de mare experienţă şi probitate profesională, domnul Victor Ciutacu, de a mă “înfiera” fără în prealabil să fi făcut minimul efort de a-mi da un telefon şi a mă întreba. Am însă convingerea, aşa cum îl cunosc pe domnul Ciutacu, că, dându-şi seama de eroarea regretabilă pe care a făcut-o, se va apuca de scris tot pe blogul domniei-sale, cu aceeaşi viteză folosită pentru a mă “înfiera”, cerându-şi scuze nu faţă de mine, ci faţă de cititorii domniei sale, pe care i-a informat în mod eronat.
Cât despre doamna Udrea, în loc să se ţină de intrigi, ar face mai bine să pună mâna pe o lopată….fie ea şi o ediţie limitată de la Chanel

Astazi, incepand cu orele 18.00, voi fi prezent in studioul Antena 3, la emisiunea moderata de Alessandra Stoicescu.
De asemenea, incepand cu orele 21.00, voi participa, la postul TVR, la emisiunea moderata de Alina Stancu.

Astazi, incepand cu orele 19.30, voi fi prezent in studioul Romania TV, la emisiunea moderata de Laura Chiriac.
De asemenea, incepand cu orele 21.30, voi participa, la postul Antena 3, la emisiunea moderata de Mihai Gadea.

Astazi, incepand cu orele 20:00, voi fi prezent in studioul Money Channel
De asemenea, incepand cu orele 21:30, voi fi prezent in studiourile Realitatea TV.

Nu mi-am putut retine zilele trecute un sentiment de nelamurire observand toata saga domnului doctor-deputat Ciuhodaru, intrebandu-ma daca trecerea din barca opozitiei in cea a puterii, fireste pentru scopuri si idealuri nobile, presupune la pachet si posibilitatea ignorarii normelor juridice legale, in vigoare de altfel, privind incompatibilitatile.

Din ce stim si citim cu totii, calitatea de deputat, pe care cu gratie o detine si exercita domnul doctor Ciuhodaru, este incompatibila cu orice alta functie publica sau privata, exceptand pe cea de ministru sau cadru universitar. Daca vom citi textul din statutul deputatilor si senatorilor, pe care de altfel ANI il citeste cu foarte mare atentie atunci cand e vorba de oameni ai opozitiei, vom observa ca legiuitorul, in nemasurata sa intelepciune, nu face nici o concesie atunci cand stabileste interdictia de a cumula calitatea de deputat cu vreo functie in aparatul executiv al statului.

Mai exact, textul nu spune nici ca ai putea ocupa o functie onorifica si trasatura “onorificului” sa te salveze de incompatibilitate, nici ca ai putea ocupa o functie 48 de ore si daca te da afara cineva inseamna ca poti sa fii “putin” incompatibil dar trece cu apa si sapun, nici nu conditioneaza incompatibilitatea de primirea vreunui venit pentru functia respectiva. Nu, textul legal este nemilos si spune ca nu poti ocupa, practic, in acelasi timp, o functie in legislativ si una in executiv, ca de aceea avem reglementata separatia puterilor in stat.

Adica, mai exact, toate argumentele invocate in sensul ca functia de consilier al ministrului era onorifica si titularul nu primea nici o remuneratie, la care s-ar adauga fireste, in acest moment si faptul eliberarii din functie in mai putin de 48 de ore, nu sunt de natura a sustrage personalitatea domnului Ciuhodaru de la aplicarea legii

Ca sa fiu foarte direct, din punct de vedere legal, ANI ar trebui sa se autosesizeze si domnul Ciuhodaru sa piarda functia de parlamentar ca urmare a aplicarii reglementarilor legale in materia incompatibilitatii. Si ca sa nu se spuna ca as fi rau intentionat, am sa sugerez ANI si motivatia pentru a nu-l declara incompatibil pe domnul Ciuhodaru: domnul doctor-deputat a fost numit intr-o functie care nu exista si a fost demis, fireste, tot dintr-o functie care nu exista.

Aceasta, bineinteles, ar insemna ca domnul Ciuhodaru sa accepte ca a fost obiectul unei glume mai putin reusite. De aceea, asa cum il cunosc, eu am convingerea ca dansul va prefera o incompatibilitate demna, in locul unei distractii generale pe seama domniei sale.

Dar…daca Doamne fereste ANI va fi in cazul domnului Ciuhodaru la fel de intransigenta cum o stim, decizia va fi aceea ca, timp de trei ani, domnul Ciuhodaru nu va mai putea candida pentru nici o functie ( aceasta pe langa pierderea actualei demnitati a deputatiei).

Si atunci…cum ramane cu primaria Iasi?

Nu! Este clar, chiar daca domnul Ciuhodaru va prefera o incompatibilitate demna, spiritul cazon si “barbatia” UNPR va prefera distractia generala…pentru un scop nobil, bineinteles. Deci, domnul Ciuhodaru, vom concluziona ca a fost comic fara voie.

Si totusi….totusi…. nu sunt convins ca legea….Doamne cum sa scapam de legea asta care nu ne place acum, nu – nu, nu cred ca legea ne poate lasa sa radem de domnul Ciuhodaru. Cred totusi ca este incompatibil. Alo, ANI???